Nota de Prensa del alcalde de Arenas de San Pedro

Nota de Prensa del Alcalde de Arenas de San Pedro, Juan Carlos Sánchez Mesón, en relación con la solicitud de su dimisión solicitada por el grupo de concejales del PSOE en el Ayuntamiento de Arenas de San Pedro.

Juan Carlos Sánchez Mesón - Alcalde de Arenas de San Pedro - TiétarTeVe

En el día de ayer, 5 de septiembre de 2019, el PSOE de Arenas de San Pedro pide la dimisión del Alcalde tras la apertura de juicio oral por un presunto delito de denuncia falsa.

El día 7 de junio de 2017 este Alcalde emitió una nota de prensa en la que ya se explicaba este procedimiento penal, en que el Alcalde de Arenas de San Pedro se ha visto incurso por intentar desempeñar una labor como Alcalde con respeto y honradez con sus conciudadanos.

Como ya se explicó en su momento, Doña Isabel María Pardo Ballester, interpuso una denuncia contra mi persona por haber interpuesto contra la misma una denuncia, que lo que viene denunciando la misma es que es una denuncia falsa, extremo que he negado y sigo negando, como ya he expresado en Sede Judicial. Igualmente recordamos los hechos en relación con este proceso penal:

  • Se presentó una denuncia contra Doña Isabel María Pardo Ballester no en su calidad de Interventora del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro, sino como persona física.
  • Dicha denuncia se presentó en diciembre de 2015 en base a un Informe de Secretaria, de conformidad como se recoge en el escrito de la denuncia, sólo hay que acudir a la normativa vigente para conocer las competencias de cada persona dentro de la Administración Local.
  • Se presentó la denuncia debido a la descarga masiva de documentación por parte de Doña Isabel María Pardo Ballester fuera de las dependencias municipales, estando de permiso, que no se correspondían con su función de interventora y que contenían datos altamente protegidos de terceras personas, de conformidad con la Ley de Protección de Datos, habiendo reconocido la misma tener documentación privada de trabajadores en su domicilio.
  • Que se interpuso dicha denuncia de forma preventiva para salvaguardar los intereses del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro.
  • No se interpuso ninguna denuncia falsa, debido a que la documentación había sido descargada, aunque no se acreditó el daño ni a la Administración ni a terceros.
  • No se revocó el cargo de Doña Isabel María Pardo, entre otras muchas cosas porque no tengo competencia para ello.
  • Que jamás he presionado a ningún trabajador, y menos a la que fuera Interventora, así lo reconoce en su propia declaración prestada en el juzgado de Instrucción Número 1 de Arenas de San Pedro el día 5 de junio de 2017 en que llega a decir “Que acabó evitándola en el Ayuntamiento”.
  • Que el Auto de la Audiencia Provincial recoge el siguiente tenor literal: “… De la lectura de las actuaciones se desprenden que lo único que ha existido ha sido una mala relación entre funcionarios y mal entendimiento entre los mismos. Otra cuestión es que la recurrente haya o no utilizado la información de que dispone con fines ajenos a aquellos límites que se encuentran definidos por las leyes. En principio, ello no se ha demostrado que haya ocurrido. Como es compresible, la interventora en un futuro puede revelar información con fines ilícitos ya que está conociendo en todo momento la documentación del Ayuntamiento debido a que ello es el contenido de sus funciones. Pues bien, cuando ello ocurra habrá que iniciar las actuaciones penales correspondientes”.
  • Que ha quedado acreditado que las decisiones que por parte de esta Alcaldía se han tomado han sido siempre en beneficio del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro.

Puestos en antecedentes, tenemos que manifestar que en la nota de prensa del PSOE de Arenas solicitan la dimisión de mi persona por ser el primer edil que se enfrenta a un juicio oral por la supuesta comisión de un delito de denuncia falsa por actuaciones en el ejercicio de su cargo, pero de nuevo, como ya pasó en junio de 2017 la información que dan es sesgada y falsa, se me ha denunciado por parte de Doña Isabel María Pardo, por ejercer mi responsabilidad como Alcalde, y así fue recogido en el Auto de 7 de junio de 2017 dictado por el Juzgado de Instrucción Número 1 de Arenas de San Pedro que recoge de forma literal:

“… Por ello, debe tenerse en cuenta que, al parecer de esta Instructora, el hoy investigado se hallaba entonces ante una disyuntiva compleja para él, pues interponer la denuncia podía suponer las consecuencias que ahora estamos viendo, que la Interventora procediera contra él por delito de acusación y denuncia falsa; y no interponer la denuncia podía resultar en una responsabilidad personal por inacción por omisión del deber de perseguir delitos, ante una vulneración de la normativa de protección de datos”.

“Decidió denunciar, pero la constatación de las descargas masivas por un lado, y el ánimo de evitar perjuicios a la Corporación Municipal por el otro impiden, al criterio de esta Instructora, la perfección de los elementos objetivo y subjetivo del tipo de acusación o denuncia falsa…”.

Así en el procedimiento se dictó Auto en el que se decretaba el sobreseimiento provisional de la causa de fecha 7 de junio de 2017 por el Juzgado de Instrucción Número 1 de Arenas de San Pedro. Dicho Auto fue recurrido por esta parte solicitando que se decretara el sobreseimiento libre, dictándose Auto de fecha 31 de junio de 2017 por el mismo Juzgado en que se estima el recurso, recurso que fue adherido el Ministerio Fiscal, acordando el sobreseimiento libre.

Es cierto que dicho Auto también fue recurrido por Doña Isabel María Pardo Ballesteros y contra todo pronóstico la Audiencia Provincial de Ávila mediante Auto de fecha 10 de enero de 2018 estima dicho recurso, y con todos los respetos basados en unos argumentos erróneos debido a que las denuncias que se presentaron contra la que fuera la Interventora se archivaron por presentación de escrito de esta Alcaldía para intentar normalizar la situación en el Ayuntamiento.

Es cierto que el trámite al que se encuentra el procedimiento es que se ha dictado Auto de apertura de juicio oral en el que SOLAMENTE EXISTE ACUSACIÓN POR PARTE DE DOÑA ISABEL MARÍA PARDO BALLESTER DEBIDO A QUE EL MINISTERIO FISCAL HA PRESENTADO ESCRITO DE SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, RENUNCIANDO A LA FORMULACIÓN DE ESCRITO DE ACUSACIÓN. Igualmente, manifestar que es llamativo que la Señora Pardo Ballaster considere que la denuncia es menos grave (artículo 456.1.2º) pero cifre sus daños morales y perjuicios en la cantidad de 15.000,00 €.

A pesar de que pidan mi dimisión, mi actitud como ha quedado acreditado sólo fue la de defender los intereses del Ayuntamiento, para que ninguna información saliera de dependencias municipales, NO ES NINGUNA DENUNCIA DE LOS LLAMADOS DELITOS QUE SE COMETEN EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, sino que se me denuncia por parte de la que fuera Interventora del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro, por una denuncia falsa, denuncia que se presentó por recomendación de la que fuera Secretaria del Ayuntamiento de Arenas de San Pedro mediante un informe, por la descarga masiva de documentos desde su casa en horas no laborales documentaciones y datos personales de los trabajadores y de otras personas, con los riesgos que ello conllevaba.

Judicialmente, me seguiré defiendo con la honradez y honestidad que me avala y teniendo fe en la justicia conseguiré una Sentencia absolutoria.

En Arenas de San Pedro a 5 de septiembre de 2.019

El Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Arenas de San Pedro

Juan Carlos Sánchez Mesón

FUENTE: Juan Carlos Sánchez Mesón, alcalde de Arenas de San Pedro

Comentarios

Nota de Prensa del alcalde de Arenas de San Pedro — 2 comentarios

  1. yer en el Pleno ordinario Tapias rogó al alcalde Carlos Sánchez que dimitiera por haberle abierto juicio oral en la causa de la interventora, Carlos Sánchez se defendió y dió sus razones, pero lo que parece que no ha comprendido Carlos Sánchez es que: no es una cuestión de razones sino la implementación de un Pacto firmado entre el PP y Ciudadanos por el que cualquier cargo público al que se le abra juicio oral debe dimitir y Carlos Sánchez incluso dijo en sesión plenaria que denunció a la interventora no como un particular sino como alcalde de Arenas de San Pedro. Obviamente es su problema no el mío: que es en cuanto hombre de izquierdas son las evidentes carencias políticas de Tapias. Tapias puede pedir la luna e incluso puede como pidió que Carlos Sánchez deje de ser alcalde pero siga siendo concejal y por tanto diputado provincial y esto no es lo que dice el Pacto entre el Partido Popular y Ciudadanos que se refiere a que debe dimitir de todos los cargos públicos que detenten aquellos políticos a los que se abra juicio oral.Flaco favor hace Tapias a LAS REGLAS DEL JUEGO con su torpe benevolencia. Carlos Sánchez acusó a Tapias de que tenía constancia de que la Ejecutiva Provincial del PSOE no apoya su iniciativa de pedir la dimisión de Carlos Sánchez y puede que sea verdad porque no he visto ningún comunicado o declaración de responsables del Partido Socialista a nivel provincial o autonómico en este sentido, y Tapias le respondió que a él le apoya su Secretario Provincial y la Ejecutiva Autonómica. Me temo que estamos ante vanas esperanzas de ambos políticos, el uno, Carlos Sánchez aún no ha comprendido que a los efectos de su dimisión poco tiene que ver sus razones o la endeblez política de quien pide su dimisión y el otro Tapias aún no ha entendido que “obras son amores y no buenas razones” . La verdad es que el problema de Carlos Sánchez no es Tapias SINO SU SITUACIÓN PROCESAL y el problema del Pueblo de Izquierdas de Arenas sí es Tapias: SU TRISTE SOLEDAD EN EL SOCIALISMO ABULENSE E INCLUSO CASTELLANO- LEONÉS en que ni un dirigente de peso de Ávila o de la Comunidad ha hecho una declaración pública apoyando la iniciativa de Tapias de pedir la dimisión de Carlos Sánchez: la soledad de Tapias dentro del socialismo abulense se hace lesiva para los socialistas arenenses cuándo comprenden que por ella el socialismo de Arenas no tiene representación ni en las Cortes Generales, ni en las Cortes de Castilla y León, ni en la Diputación de Ávila , ni en la Mancomunidad del Bajo Tiétar.

  2. Estamos en lo de siempre, aquí no se habla del fondo del asunto, que decidirá la Audiencia Provincial de Ávila que es el órgano jurisdiccional que procede, sino de cuestiones formales que buscando la regeneración de la vida política España han dado lugar a que el Partido Popular haya incluido en su código ético y además haya firmado un acuerdo con el PSOE y otros partidos políticos por el que los cargos públicos a que se les abra juicio oral deben dimitir y si no deben ser cesados. AQUÍ NO ESTAMOS HABLANDO DE LA INOCENCIA O CULPABILIDAD DE CARLOS SÁNCHEZ QUE DECIDIRÁ LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ÁVILA SINO DE SU SITUACIÓN PROCESAL : apertura de juicio oral.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.